在亲密关系中，伴侣会不断地通过言语和动作向对方寻求支持和理解。

**步，不理睬那些小要求。想象一下亨利正窝在**喜欢的椅子里看电影。他的妻子辛迪走过来，盯着屏幕连声叹气：“噢，巴黎在电影里总是这么迷人。”面对妻子的向往，亨利可以做出多种可能反应。他可以说：“我希望有一天咱们能一起去。”他也可能“背向”伴侣（turning?away），不满地嘀咕说：“嘘，我在看电影呢。”所有的亲密关系都会在这种不一致的信息沟通中变的萎缩，即使是那些恋爱高手，在伴侣表现出悲伤、疲倦、甚至高兴时，也会出现这样的情况，他可能累了、烦了或者走神了。我们通常都不会去思考我们的反应，或者根本就没反应。因为我们不认为对这些琐事的反应能有多大意义。

不去理睬那些小要求的确不会把亲密关系推入深渊。但大量没有任何结果、不愉快的讨论却很危险。经年累月，一方或者双方就会感到奇怪：我在他心目中是**位的吗？还是说有其他人或事排在我前面？我的伴侣自私吗？我还能继续信任他吗？

第二步，冲突的升级。你注意到伴侣脸上写着“受伤”或者控诉的表情时，就会意识到自己刚刚又惹事了。如果幸运，你的伴侣会指出问题所在：“我想告诉你医生是怎么说的，可是你一直都在忙自己的，不能跟我好好谈谈。你知道我在拿到诊断结果的时候有多紧张吗！你太让我失望了。”

如果“惹事”的一方能够对之前的所作所为道歉并承担应有的责任，这个缺口就会被修补。如果相反，这一方选择逃避并且任由伤害和愤怒发展，这就是我所说的“遗憾事件”。一次冲突的爆发可能成为两人关系史上不幸的一幕。每一次事件都会蚕食伴侣对彼此的信任。

当然，偶尔如此并不会毁掉亲密关系。但如果在转身离开后却不能道歉并修复裂痕，伴侣间的关系就会朝着捕鼠器的方向跨出一大步。

第三步：蔡格尼克效应。BlumaZeigarnik发现，一家威尼斯咖啡厅的服务生可以不借助任何工具记下客人冗长而复杂的点单。他们惊人的记忆力引起了蔡格尼克的好奇。她随即采访了这些服务生，却发现他们一下完单就想不起来刚才的点单了。一旦服务生把菜上齐，他就会把点单忘光。蔡格尼克后来成为了一名杰出的心理学家。她在这家威尼斯咖啡厅观察到的现象后来被称为“蔡格尼克效应”（Zeigarnik effect）。意思是说，我们对那些没有完成的事情记得更清楚。

在爱人之间，如果争吵能够以双方承认错误、改正错误和加强理解而告终，那么这段争吵很快就会被遗忘，换来更牢固而持久的亲密关系。相反，如果两人之间遗留下太多，不去解决的事情（比如当天吵架，第二天和好了，对于吵架的事情直接略过去），那么根据蔡格尼克效应，这段创伤就会活跃在记忆中，随时可能一遍又一遍地上演。就像鞋里的沙子，这段回忆的不断刺激导致对伴侣的消极情绪持续升级。

第四步：消极诠释。信任被逐渐破坏时，伴侣们会开始感到他们之间的关系就像被抽空了。他们之间再也不像朋友了。随着破坏频率增加，他们在彼此眼中都有了阴影。比如，一位丈夫宣布，某天晚上由他下厨做晚饭。而一贯抱怨他不做家务的妻子对此事下意识的反应却是怀疑，她相信他肯定另有目的。他可能是想在亲友面前表现自己，或想让他父母觉得他是个好丈夫。总之，她就是不能接受他此举是出于好意。

人们有时会把伴侣的无心之举解读为自私。作出消极诠释的人则会强化这种倾向。如果一个人或者伴侣双方关于他们恋情的记忆都陷入消极情绪结成的坚固丝网中，他们的爱情也要面临死亡了。

我们会看到，一段亲密关系就在这样一些所谓的小事情、小摩擦中一点点累积，慢慢的消耗着两人的亲密感，在一定程度之后，妻子或丈夫会和咨询师说：我们也没发生什么，就是生活中的小摩擦结果就闹到要离婚！事实上，这小摩擦的背后牵动的是十几年甚至几十年的委屈、愤怒、不满等等。

所以，从**步开始就把你们的危机火苗掐灭吧！